昨日帰宅すると、TBSの筑紫哲也ニュース23に辻本議員が出演していて、疑惑に対する弁明を行っており少なからず驚いた。朝日新聞夕刊などは「議員辞職を決意」「看板娘あっけなく退場」というような見出しで報道されていたが、彼女としては進退をまだ迷っていること、かなり無念であることは番組から伺えた。

その中で彼女は、二つのことを提案していた。ひとつは国会へ証人喚問として呼んで貰うこと、その上で秘書のあり方の問題点を提起したいと。もうひとつは議員辞職勧告決議案を提出してもらい、本会議で記名投票で採決してほしいということだ。これも、勧告決議案のあり方に対する問題を提起したいとの思いらしい。

彼女の意見に対して、番組に出演していたほかの議員やキャスター、政治ジャーナリストの見方は厳しかった。それは問題のすり替えであり、自分の進退を明らかにすることをまず行わなくてはならないのだと主張していた。彼女は土井党首との協議を拒否したまま番組に出演してしまったということも問題だ。今朝の新聞各社は厳しい見方をしているようで、読売新聞は社説で彼女の言動を批判している。

昨日私は、「このままウヤムヤあるいはただ退陣されたのでは」と書いた。しかし、今の時期に彼女にこのようなことを期待したわけではない。言い分はわかるが、ここはやはり自らの疑惑（詐欺罪に当たるかも含め）を晴らした後の活動でなくてはならないと思う。彼女の責任感の強さと政治意識の強さがこのような行動を取らせるのだろう。しかし、その裏には、今回の「前参院議員の私設秘書の女性を政策秘書として登録していた問題」を、「本心としては、大きな問題ではない。皆が私を誤解している」という認識があるのではないだろうか。だからこそ、無念であり、このままでは終わりたくないとの思いが残るのだろう。

詳しいことはわからない、しかし、彼女の現在ではなく未来の政治生命まで絶つような事態にだけはならないで欲しいと願うのみだ。

◆
先ほど、日経新聞ＨＰを読んでいたら、辻本議員が議員辞職を決意したことが報じられていた。ただし社民党は離党せずに党員活動は続けるらしい。断腸の思いの決断であったと推察する。昨日の朝日新聞で誰かが「今回の件で辻本氏の資金を調べたが、こんなにも金がなかったのかと驚いた」と書いていた。政治を実現するには潔癖と情熱と信念だけでは出来ぬことは分かる。今回の一件は、さまざまな政治上の問題を浮彫りにしたように思えてならない。

社民党の辻元清美衆院議員の責任

何ともやりきれない思いの残る事件だ。社民党辻本議員の政策担当秘書への給与問題である。彼女はある時期「誰でもがやっていること、それほど大きな問題にはならずに、かわせるだろう」とタカをくくっていたのではないだろうか。それが、最初の告発があったときの虚偽の答弁となったのではないかと思う。

事実はそうなのかもしれない。しかし、彼女の今までの言動から考えて、これは政治家として不誠実であったと言わざるを得ない。特に、鈴木宗男議員に対する、かなり厳しい国会での追及の後であっただけに、彼女の政治責任と言動は重いといわざるを得ない。議員辞職を求める声が強まっていると報道されているが、やむを得ないと考える。

このような時期に、どうして議員生命を脅かすような情報がリークされたのかは分からない。勘ぐれば、最近こうるさい「ナニワのチンコロネ-チャン」とまで言われた（どこかのＴＶ番組で辻本議員と一緒に出ていた人がそう言っていた）を、叩いてしまおうという悪意があったのではと思いたくもなる。

しかしだ、彼女の場合市民活動家から出発し「私達は派閥とかではなくて政策で国会に上がってきた」と言う次世代を担う政治家のひとりであったことは疑いもない。それゆえに再度「政策を掲げて」出直してもらうしかないのだと思う。その上で、政治に金がかかりすぎること、今回のような詐欺まがいのことを経営的に行わなくてはならないことなどを追求すべきなのではなかろうか。

彼女の政治活動においては大きな後退かもしれないが、彼女に強い意思があるのならば頑張ってもらいたい。このままウヤムヤあるいはただ退陣されたのでは、政治に対する希望も未来も、更には不正に対して声を大にするという行為さえ、みな潰れてしまうように感じられてならない。確かに、彼女のいい方はきついが、・・・

同じことは先に自民党を離職した加藤議員に対しても思う。辻本議員の辞職がきっかけとなって、鈴木、加藤両氏への議員辞職勧告の声も強まるだろう。それにしても激動の３月だ、思い起こすと小泉政権が誕生してまだ１年も経っていないのだ。

大橋巨泉に対する失望

大橋巨泉氏が朝日新聞2月3日の「私の視点」に、今回の辞職に関する自身の考えを述べていた。副題は「妥協はしたくなかった」とある。1月30日に書いたが、彼は説明責任を果たしたと言えるだろうか。

大橋氏は「公約を果たせない状況になって辞職することがそれほど無責任か、ボクには結論が出せない」と書く。党執行部の締め付け＝党議拘束などが相当であったことも伺える。彼の言うことにも、彼の気持ちにも一理はあると思うし共感するところはある。自分の信念に基づいて妥協なく行動するところには敬意を表する。

しかしそれでも、議員辞職という選択が正しかったかというと、私には責任放棄と思えてしまう。私は大橋に議員辞職という態度には出て欲しくはなかった。党内で浮こうが何をしようが、大橋の意見をもっともだと言う層を拡大してゆくことこそが、彼に求められたことではなかったのだろうか。

矛盾した組織の中で自分の処し方がわからなくなるということは、党に限らず、企業内でも同様である。例えば、会社存続さえ危うくなってきた雪印食品の社員にしても、全てがラベル張替えを是として行動したわけではなかろう。自らの信念を捻じ曲げながら、ラベルを貼りかえると言う愚行に走らざるを得なかった社員の気持ちを思うと、暗澹たる気持ちになる。

何故かれらは会社の犯罪を止めることができなかったのか。彼らとてサラリーマン、生活がかかっている。自らの信念と生活と地位を天秤にかけ、悪しき行動を取らざるを得なかったものも少なくないと思うのだ。そういうときに、組織内で声高に非を諌めるにはパワーと勇気が、そして賛同者が必要である。それも並大抵ではないパワーが。多くの組織員はそれができずに、会社と共に心中する羽目になる。バブルで倒産の憂き目に遭った企業は皆そうではないか。トップの暴走を分かっていながら止めることができなかったのだ。

そうやって考えると、大橋氏の取った態度がどういう意味を持つだろう。「むしろ議員職を離れた方が発言しやすい。ペンを捨てる積もりはない。『老兵は死なず、消え去りもせず』です」と大橋氏は結んでいるが、所詮アメリカのスポーツに関する感想を、オーストラリアから毎週送っていたような評論に堕すつもりだろうか。議員であることによってできることとできないことがあったのではないだろうか。彼には、生活と言う失うものなどは、一介のサラリーマンとは違って、なかったはずだ。どう言い訳されても、納得のゆく結論ではなかった。

ただ、もういい、大橋氏よりももっと考えなくてはならない問題は多い。