今年も伊勢神宮に参拝してきました

昨年に続き今年も、新年度のご参拝。

外宮からお参りし、猿田彦神社、そして内宮で初穂料を納めてご祈祷をしてもらいます。

神聖な場所なので写真は御法度です。

内宮のこの杉は圧巻です。荒祭宮への参道に立つ神宮杉です。

地元のお寺の藤が満開でした

練馬春日町 愛染院境内の藤が満開でした。

雨の上がった頃合いを見計らって見てきました。

ご近所さんもちらほらと訪れていました。

#練馬春日町 #愛染院 の「のだふじ」が見頃。 pic.twitter.com/E2tJCmNBzh

— yukimaru (@yukimaru_o) April 16, 2023

初詣に東国三社巡り

今年の初詣は東国三社巡りにて。

晴天の中、#鹿島神宮 #息栖神社 #香取神宮 の #東国三社巡り をしてきました。
鹿島神宮本殿は改修工事中のため写真は昨年工事中だった奥の院。 pic.twitter.com/U8aJIYVR0U

— yukimaru (@yukimaru_o) January 2, 2023

2022年のはじまり～初詣に鹿島神宮

あけましておめでとうございます。オミクロン型のコロナが拡大懸念の中で新年を迎えています。今年はどんな年になるでしょうか。少しでも良い方向になると良いと願っています（願ったり祈ったりするだけでは、ダメなんですけど）

今年の初詣は朝４時起きしで東国三社のひとつである鹿島神宮にお参りしてきました。往路は日暮里から京成スカイライナーで成田空港に行き、JRで成田に戻り佐原経由鹿島神宮というルートです。京成ライナーの中でコーヒーとパンで軽く朝食です。自宅からほぼ３時間くらいかかりますので、ちょっとした小旅行気分でした。

京成スカイライナーに乗っている間は、まだ夜明け前です。

成田の近くJRの列車の中から来光を拝むことができました。

湯島天神（天満宮）と夏越の祓

湯島近くのギャラリーにでかけたついでに、湯島天神にお参りしてきました。

湯島天神は、御祭神を天之手力雄命(あめのたぢからをのみこと）と菅原道真公（すがわらみちざねこう）となっており、いわゆる学問の神様ということになっています。

神田明神にお参りしてきました

東京に住んでいて神田明神に行ったことがなかったので、参拝してきました。江戸時代から江戸の総鎮守として崇敬の対象とされてきた神社です。

亀戸天神の藤と根津神社のツツジをハシゴする

休日は天気が良かったので、亀戸天神の藤と根津神社のツツジを観てきました。

まずは、亀戸天神から。

今年の藤の満開は先週がピークだったようですが、今日であってもそこそこに綺麗でした。

コロナでまん延防止緊急対策期間中というのに、結構な人混みです。

初詣 川崎大師

遂に今年で還暦を迎える年齢になりました。

コロナの先行きは見えず、東京の感染者も増えてきており初詣や帰省も自粛ムードながら、敢えて川崎大師に行ってみました。

高橋 哲哉氏：「靖国問題」

サンデープロジェクトの「靖国問題」を見た余勢で、最近本屋に山積みされている高橋哲哉氏の「靖国問題」（ちくま書房）を購入して読んでみました。
非常に丁寧に「靖国問題」が何であるかについて、

　第一章　感情の問題～追悼と顕彰のあいだ

　第ニ章　歴史認識の問題～戦争責任論の向こうへ

　第三章　宗教の問題～神社非宗教の陥穽

　第四章　文化の問題～死者と生者のポリティクス

と大きく四つの面から論理的に説明しています。最終章は

　第五章　国立追悼施設の問題～問われるべきは何か

として筆者の見解をまとめています。

「靖国問題」を問うことは、Ａ級戦犯の合祀のみならず「東京裁判史観」を問うものであることは、私も何度も書いてきましたし、問題がそこにあるからこそ政治的問題に発展する要素を孕んでいるわけです。高橋氏の態度は明白です。

東京裁判を「勝者の裁き」として拒否し、「Ａ級戦犯」断罪を容認できないと主張するなら、戦後日本を国際的に承認させた条件そのものをひっくり返すことになってしまう。(P.69)

歴史はひとつではありませんし、国によって同じ事象が全く正反対の歴史として記述されるのも珍しくありません。また時の為政者により「造られる」のも歴史です。安倍氏のように判断を未来に委ねることも一つの手でしょうが、それではあまりにも日本的な曖昧さに満ちすぎております。政治家としての責任についても疑問を呈してしまいます。

高橋氏の態度は上記のようなものですから、現在の靖国神社のありようには否定的な見解を示すこととなります。靖国の本質については以下のように喝破します。

靖国の論理が近代日本の天皇性国家に特殊な要素－とりわけ国家神道的要素－を有している反面、そうした特殊日本的な要素をすべて削ぎ落としてしまえば、そこに残るのは、軍隊を保有し、ありうべき戦争につねに準備を備えているすべての国家に共通の論理にほかならない(P.197)

とし、

国家が「国のため」に死んだ戦死者を「追悼」しようとするとき、その国家が軍事力をもち、戦争や武力行使の可能性を予想する国家であるかぎり、そこにはつねに「尊い犠牲」、「感謝と敬意」のレトリックが作動し、「追悼」は「顕彰」になっていかざるをえない(p.205　太字本文ママ)

と説きます。従って彼の結論は、

非戦の意思と戦争責任を明示した国立追悼施設が、真に戦争との回路を経つことができるためには、日本の場合、国家が戦争責任をきちんと果たし、憲法九条を現実化して、実質的には軍事力を廃棄する必要がある(P.220)

となります。靖国問題が過去の戦争責任と将来の国防のありようにまで結びつく故に「靖国問題」は政治的であり、また日本政府が戦争責任を明確化していない点でアジア諸国からは「外交カード」として使われ、多くのアジアの人の感情を逆なでしています。一方で日本の戦死者たちをもある意味でないがしろにしているわけです。

「将来の国防のありよう」についても議論百出でしょうし、いまだ「日米安保」さえ明確にできない日本において「靖国問題」が決着することなどありえないと本を読んで感じるのでした。

これで「靖国問題」の全てが語られているとは思えませんが、わかり易い点であることとタイムリーである点から「売れる」本かもしれません。